Yeni inşa edilmiş bir polis karakolundaki sorgu odasına biraz benzeyen, tanımlanmamış bir ofisten video bağlantısı üzerinden konuşan British Airways CEO’su Alex Cruz, kavgacı ama kasvetli bir ruh halindeydi.
Dün Birleşik Krallık parlamentosunun ulaştırma seçim komitesini oluşturan milletvekilleri tarafından, BA’nın koronavirüs salgınının operasyonu üzerindeki etkisini esasen abartıp abartmadığı konusunda tekrar tekrar basıldığında, Cruz suçlamayı geri çevirdi.
Arada bir can sıkıntısı izleri varken – bir kaşın sorulara kalıcı bir küçümseme anlamına geliyormuş gibi defalarca kaldırılıp indirildiğini gören bir yüz tikinin eşlik ettiği – eski patronu Willie Walsh tarafından sergilenen çıplak saldırganlığın hiçbiri yoktu. aynı komite.
Bunun yerine Cruz, koronavirüs salgını nedeniyle havayolu dünyasının ne kadar altüst edildiğini izleyicisine ulaştırmaya çalıştı.
Kanıtları en üstün ifadelerle doluydu: “en kötü kriz”, “en büyük etki”, “en büyük düşüş”; Havayolu endüstrisinin artık “temelde farklı” olduğunu söyledi.
Ve milletvekilleri BA’nın mali sıkıntısının yalnızca geçici olacağını öne sürmeye çalıştıklarında, onlar için kasvetli gerçeği ortaya koydu: “Keşke geçici önlemlere atıfta bulunduğunuzda iyimserliğinizi paylaşabilseydim. Bunun havayolu endüstrisi için geçici bir önlem olduğu iddiasını destekleyecek hiçbir veri yok. “
Covid-19’un yarattığı yıkım “öylece yok olacak bir şey değil” dedi ve etkisinin “uzun yıllar bizimle birlikte olacağını” sözlerine ekledi.
Elbette, BA bu kargaşadan muaf değil. Ancak milletvekillerinin görünüşte, günde 20 milyon sterlin yakan havayolunu 10.000 personel işten çıkarmakla ve uzun süredir planlanan ideoloji odaklı yeniden yapılanmanın bir parçası olarak kalan 30.000 kişinin sözleşmelerini yırtmakla suçladığını görmek sarsıldı.
“İçinde bulunduğumuz konum imkansız. Salgını yaşamasaydık, bu derecede yapısal değişikliği bu hızda sürdürmemizin bir yolu yok, ”dedi Cruz, soruyu şaşırmış gibi görünüyordu.
Siyasi duruş, sosyalist eğilimleri olanlarla da sınırlı değildi. Muhafazakar milletvekili Simon Jupp, BA ülkenin sendikalarla müzakerelerini kronik olarak batırmaktansa ülkenin ilk çocuğunu tehdit etmiş gibi, “Ülkemizin bayrak taşıyıcısı ile artık gurur duymuyorum” dedi.
Bu, BA’nın yaklaşımının yanlış olduğu söylenemez; daha ince bir yaklaşımın gerekli olduğu en başından itibaren nükleer seçeneği seçti. Yeni hüküm ve koşulları kabul etmedikleri takdirde personelin ‘kovulup yeniden işe alınmasına’ yönelik çok eleştirilen tehdit, herhangi bir kurumsal sorumluluktan yoksundu ve Cruz’un komiteye iki sendikanın neden katılmayı reddettiğini anlayamadığı yönündeki şikayetleri. görüşmeler içi boş çınladı.
İşten çıkarmaların ölçeği için özür dilerken olduğu gibi, “Unite ve GMB’nin bizimle oturmasının 73 gün sürmesine çok üzülüyorum,” dedi.
“Daha önce bizimle oturmuş olsalardı çıktının ne olabileceğini ancak hayal edebiliyorum.”
Ancak İşçi Partisi Milletvekili Sam Tarry’nin belirttiği gibi, asidik bir dokunuş: BA, “kafalarına metaforik bir tabanca tutan sendikalara yaklaşmasaydı, bu müzakereler daha hızlı gerçekleşebilirdi”.
Tarry, gerçekte ne hakkında konuştuklarını biliyormuş gibi gelen birkaç komite üyesinden biriydi, bu da seçilmiş temsilcilerin hakkında çok az şey anladıkları bir sektörü düzgün bir şekilde incelemeyi nasıl umabileceklerine dair tanıdık ama iç karartıcı soruları gündeme getiriyor.
Örnek olarak, Heathrow havaalanının birkaç mil doğusunda, doğrudan yaklaşma yolunun altında bulunan Brentford ve Isleworth seçim bölgesi için İşçi Partisi milletvekili Ruth Cadbury’den gelen bir soruyu ele alalım.
Daha önce BA’nın içinde bulunduğu kötü durumu anladığını söylemişti, daha sonra Cruz’a, havayolunun personelinin, yakıtla ilişkilendirilebilen ana şirket IAG’de ilk çeyrek zararlarının 1.3 milyar Euro’unu (1.5 milyar $) ödemesinin doğru olup olmadığını sordu. riskten korunma ters gitti; “kumar” olarak nitelendirdiği bir süreç.
Açıkça şaşkın bir Cruz, yakıt korumasının endüstri normu olduğunu ve yıllar içinde havayoluna önemli tasarruflar sağladığını titizlikle açıklamak zorunda kaldı. Koronavirüs salgını ve bunun petrol fiyatı üzerindeki aşağı yönlü baskısının yakıt koruma kayıplarını tetiklemiş olması da önemli değil.
Ayrıca, birkaç kez daha önce de belirttiği gibi, BA personelin eğlencesine gitmesine izin vermiyor. Basitçe ifade etmek gerekirse, eğer operasyonu önceki boyutunun yaklaşık üçte birine küçülmüşse ve hava yolculuğu için manzara geri dönülemez bir şekilde değişmişse, o zaman bir şeyler vermek zorundadır.
Belki sorunun kesintilerden etkilenen seçmenleri desteklediğini hissetti, ama niyeti ne olursa olsun, peşinden koşmak için garip bir sorgulama yolu gibi görünüyordu.
Bu durumda, Cruz iki saatten biraz fazla bir süre ızgarada tutuldu ve komite kendi maaşındaki kesintileri araştırırken bile soğukkanlılığını korudu.
Bununla birlikte, İşçi Partisi Milletvekili Grahame Morris tarafından, diğer tüm BA çalışanı gibi kendi şart ve koşullarının kalıcı olarak değiştirilip değiştirilmediği sorulduğunda, Cruz, genellikle hükümet bakanlarına ayrılan türden becerikli konuşma sapmalarıyla bu soruyu atlattı.
Ama belki de komitenin gerçekten istediği şey, artık emekli olan IAG şefi Walsh’taki bir başka çatlaktı. Önceki boksör görünümü, komitenin Muhafazakar başkanı Huw Merriman’ın bile “tek bir baskın kişi” nin ayrılmasından bu yana şirketin duruşunu yumuşattığını belirterek, görünüşe göre ona birkaç arkadaş kazandırdı.
Merriman, “Walsh artık odada olmadığı için” “daha makul” bir yaklaşımın benimsenmesinin bir tesadüf olmadığını öne sürdü.
Cruz, kimseyi şaşırtmayarak yorum yapmayı reddetti ve soru kaşının neredeyse hiç seğirmemesine neden oldu.
kaynak: flightglobal.com
